Назначение и термины

Проект "Выборы под микроскопом"

Доля искажений 2-го порядка в регионах за все время исследований

Это карта называется "Пролетая над российскими выборами", она создана по мотивам метеорологических карт. Если Вы видите "землю", значит в регионе хорошая политическая погода. Какие-то искажения выборных данных, конечно, есть, но они не критичны и не оказывают заметного влияния на результаты. Хабаровск, Пермь, Удмуртия, Красноярск, Иркутск, Алтай, Карелия, Камчатка. Вот и весь список. В этих регионах выбор народа и официальные цифры имеют минимальные расхождения.

В противовес им есть регионы, где "землю" не видно уже более 10 лет. Это Дагестан, Башкирия, Татария, Кемерово, Ростов, Воронеж, Краснодар. Здесь народ с его желаниями сам по себе, а цифры в отчетах сами по себе и пути их давно не пересекаются.

Во всех прочих регионах ситуация с видимостью "земли" плавно ухудшается с 2019 года. При сохранении тенденции в ухудшении видимости "земли" можно ожидать, что каждый выборный цикл перечень регионов с хорошей политической погодой будет сокращаться, а перечень регионов с крайне плохой политической погодой будет увеличиваться.

На карту можно навести мышь для получения данных о названии региона и уровне искажений 2-го порядка в данных лидеров.

Величина средних искажений 1-го порядка в % от достигнутых официальных результатов претендентов

Простое объяснение

Вы находитесь где-то за городом и слушаете радиоприемник. Музыку слышно, но есть шумы, громкость шума это синий график в точке 0 по горизонтальной шкале (X). Вы садитесь в машину и едете в сторону города, музыка в приемнике все ясней, шумов все меньше, на границе города, точка 25% по горизонтальной шкале (X) шумов из динамика почти нет. Вы въезжаете в город. К Вашему удивлению, в городе из радиоприемника звучит не музыка, а страшный шум, и чем ближе к центру города, 50% … 100% по горизонтальной шкале (X), тем шум сильней, а в центре это страшные щелчки, за которыми музыку не слышно совсем. Чтобы Вы не слушали музыку в городе, специально работают глушилки. Верите в такой сценарий? Скорее нет. Гражданские радиостанции никто не глушит. Верно. Зато глушат волеизъявление граждан и делают это примерно так, как браконьеры глушат рыбу в реке. Почему? Потому что рыба молчит.

Сложное объяснение

Такой график можно построить после обработки, минимум, 500 млн. голосов избирателей. Далее в объяснениях используются отсылы к распределению Гаусса, если не понятно о чем речь, просьба заглянуть в Википедию.

На графике для всех имеющихся данных показаны отклонения в процентах от гауссовского идеала (вертикальная шкала Y) от зафиксированных в официальных документах итоговых процентных результатах претендентов (горизонтальная шкала X). Для его понимания надо рассмотреть 2 интервала на горизонтальной шкале X: от 0 до 25% и от 25% до 100%.

На интервале горизонтальной шкалы X от 0 до 25% находятся данные всех проигравших на выборах (синий график). Они отличны от идеала по причине шумовых явлений, которые объясняются дефицитом населения, миграцией, сменой поколений и т.д. У проигравших в итоговых протоколах часто встречаются нули в числе проголосовавших за них. Здесь такие отличия называются искажениями 1-го порядка. Если кто-то где-то и пытался сознательно исказить данные проигравших, то такие явления минимальны и существенно меньше шумов. Как видим, с ростом показателей, уровень шумов (искажений 1-го порядка) падает и к отметке в 25% по горизонтальной шкале X принимает минимальное значение.

На интервале горизонтальной шкалы X от 25% до 100% можно было надеяться на приближение (синего графика) к гауссовскому идеалу, т.е. к нулю по шкале Y, примерно на отметке в 40% по горизонтальной шкале X, но этого не происходит. Наоборот, происходит явный рост отличий от идеала. При этом надо понимать, что отличия от идеала, связанные с шумами, действительно прекращаются в районе отметки в 40% по горизонтальной шкале X, но, одновременно, происходит нарастание искажений 2-го порядка, которых не должно быть в результирующих данных ни при каких условиях. Фактом является то, что такие искажения данных присущи исключительно победителям.

Выявленные тенденции в падении искажений 1-го порядка позволяют удалить их из официальных данных всех участников и получить то, чего не должно быть, а именно искажения 2-го порядка, которые в привязке к регионам отражены на карте выше.

Сверху и снизу от основного (синего) графика находятся серые графики. На них отложены стандартные отклонения относительно основного графика. Основной график построен на основании тысяч данных, внутри которых, естественно, есть разброс значений. Пространство между серыми графиками определяют область ±1σ, внутри которой находятся 68,3% всех данных.

Доля в % искажений 2-го порядка в данных лидеров

Только простое объяснение

Синий график это доля в данных победителей того, чего не должно быть, а именно искажений 2-го порядка. Как видим, отметка в 50% победителями успешно пройдена. Это означает, что уже более половины официально показываемых голосов в пользу победителей вызывают обоснованные сомнения.

Ложка меда

Мелкая ложка меда в бочке дегтя - обратите внимание на данные 2018 и 2024 годов. График в эти годы несколько отклоняется вниз. Это результат проведения выборов Президента РФ в эти годы. Еще незначительное отклонение искажений вниз было в 2021 году, это были выборы в ГД. Пока что федеральный уровень по чистоте выборов немного опережает региональный, но оба они все равно находятся в бочке с дегтем.

Как и на предыдущем рисунке, серые графики показывают пространство на уровне ±1σ относительно основных данных, внутри которого находятся 68,3% всех данных.

Уровни превышения сбалансированного ДЭГ отдельными претендентами

Дистанционное электронное голосование, которое чаще называют просто ДЭГ, могло бы стать удобной формой народного волеизъявления и полностью вытеснить бумажный вариант, если бы к нему не было так много вопросов.

Простое объяснение

Представьте, Вы пришли играть в карты, на кон поставили свою свободу и будущее. Против Вас играет профессионал, у которого и карты крапленые, и сдает он их под столом. Какие у Вас шансы? Никаких. Совсем никаких.

Путь от кнопки на Вашем телефоне или компьютере до железки с красивым названием блокчейн, внутри которой хранятся все голоса, покрыт мраком. Специалисты по этому мраку есть, но они красноречиво молчат. Никаких реальных механизмов отслеживания превращения Вашего решения в Ваш же официальный голос нет. Совсем нет. Вам предлагают верить на слово тем, кого Вы не знаете, чья честность и квалификация Вам неизвестны. И все это называется ДЭГ.

Сложное объяснение

Оставим в стороне вопросы веры. Займемся математикой. Все слышали, что есть закон больших чисел, но мало кто знает, как его использовать. Применим это положение закона больших чисел: средние значения больших выборок из одного набора данных имеют тенденцию к сближению. Как один набор данных рассмотрим голоса всех избирателей в пределах региона. На месте неопределенного сближения поставим равенство. Учитывая многотысячный, а для некоторых регионов и многомиллионный размер наборов данных, это вполне допустимо.

В каждом регионе по каждому претенденту рассчитываем 2 числа: среднюю величину по результатам голосования при помощи бумажных бюллетеней и среднюю величину в ДЭГ. Выберем того претендента, у которого в относительных единицах средний ДЭГ минимален по сравнению со средним показателем в бумажных бюллетенях. Принимаем его данные ДЭГ как истинные. Все прочие данные ДЭГ уменьшаем в такой степени, чтобы средние величины в ДЭГ совпали со средними данными в бумажных бюллетенях для всех претендентов. Здесь это называется расчетом сбалансированного ДЭГ и используется везде, где только есть ДЭГ.

В итоге, у одного претендента ДЭГ сохраняется на изначальном уровне, у всех прочих он уменьшается. Далее можно рассчитать во сколько раз пришлось уменьшить ДЭГ или, что одно и тоже, во сколько раз официальный ДЭГ превышает уровень сбалансированного ДЭГ. На основании уже многочисленных фактов применения ДЭГ рассчитываются средние показатели.

Теоретически, средние уровни превышения сбалансированного ДЭГ должны быть близки к единице, но по жизни у ДЭГ есть свои приоритеты, не всегда совпадающие с мнением избирателей.